Jorge Riesco sobre Codelco-SQM: “Habría sido positivo que el proceso hubiese sido más transparente respecto de la estatal”

Partiendo 2024, el presidente del gremio Sonami, Jorge Riesco, manifestó su preocupación por el impacto que el royalty tenga en las inversiones, que registran la mayor caída en seis años, y en la producción, que lleva dos décadas estancada. Y, en esa línea, hizo ver que el exceso de permisos está ahogando a la minería.

“Es un poco raro que este Comité de Ministros que se formó para el crecimiento no incluya al Ministerio de Medio Ambiente, cuando es un elemento indispensable de considerar”.

- En un tema de contingencia: ¿qué opina del acuerdo Codelco-SQM?

- Es un avance concreto para que el país pueda, al menos en el Salar de Atacama, aprovechar sus ventajas en la producción de litio. Es positivo para el país que se alcance un acuerdo público-privado de largo plazo para la explotación futura del enorme potencial de litio que tiene el Salar de Atacama. Es importante seguir avanzando en fórmulas que viabilicen la asociación público-privada, con mecanismos que otorguen garantías para que los inversionistas se decidan por Chile. 

- Sonami dijo que había aspectos un poco opacos...

- Llama la atención que nos hayamos enterado solo ahora de la existencia de un contrato entre Codelco y Corfo para la explotación del Salar de Atacama más allá de 2030, que estaría siendo aportado a la asociación entre ambas empresas, así como de cuotas de litio otorgadas a Codelco por la CChEN.  Estos aspectos han sido relevantes en las negociaciones y merecen mayor transparencia por parte de los entes estatales.

- ¿Codelco debería haber hecho una licitación?

- Se ha exigido mucha transparencia respecto del sector privado para la asignación de contratos y cuotas de explotación y habría sido positivo que el proceso hubiese sido más transparente respecto de Codelco. En todo caso, cabe valorar el pragmatismo con el que se ha procedido para generar las condiciones que permitan un acuerdo. Ojalá que, con el mismo pragmatismo, se avance en la concreción de alternativas para otros proyectos de litio, en que hay empresas muy avanzadas. Existen los mecanismos legales para hacerlo.

Riesgo de no invertir

- La cartera de inversión de Cochilco indica la mayor caída en seis años. ¿Qué pasó?

- Los proyectos que se ejecutaron no alcanzaron a ser reemplazados por proyectos nuevos. A esto sumamos que la producción ha estado estancada en los últimos 20 años y hace tres años está en franca baja. Eso habla de que los proyectos que parten en operación no son capaces de compensar la baja producción de los que ya estaban. Hay varias razones: envejecimiento de yacimientos, bajas de ley, dureza del mineral o lejanía, todo eso conspira.

Nos debe preocupar esto, porque debiéramos estar en una tendencia que es justo la contraria. Si la industria como un todo no es capaz de responder a la demanda de cobre que viene para los años siguientes, eso hace que esas producciones se busquen en otros lados, o que se vean alternativas al cobre.

- ¿Chile puede perder el liderazgo en el cobre?

- Chile produce 5,2 millones y debieran ser 6 millones. Yo veo que los otros países algo están haciendo: hay inversiones que se están yendo a África, hay inversiones incluso de grupos chilenos en Perú. Debiéramos tener la participación en el cobre similar a nuestras reservas, del orden de 30%. 

- ¿Cuál es el rol del royalty?

- Un rol central. También componentes políticos: hasta hace unas semanas teníamos pendiente una definición constitucional. Pero si además le agregamos otro tipo de indefinición en cuanto al tratamiento tributario de las inversiones, que ya se echó a perder con la reforma de Arenas (exministro de Hacienda de Bachelet 2). La inversión viene cayendo sostenidamente desde esa última gran reforma tributaria; los números demuestran que hubo un daño en el crecimiento que afecta a la recaudación. Y eso al final, en términos agregados, es mucho más importante que subir en tantos puntos la tasa (impositiva). El royalty lo empeoró.

Medio Ambiente

Riesco destaca que pese a que el Gobierno “puede haber partido con un programa, con alguna impronta”, las últimas declaraciones de los ministerios del área económica y del propio Presidente Boric “relevan el crecimiento como algo fundamental”.

- ¿Cree en el cambio de eje?

- Tengo que creer en ese discurso y tratar de ayudar para que se plasme en algunas medidas concretas. Y aunque siempre le han tenido fe a la minería, la dan por sentado y por eso “tiremos el impuesto, pongámosle el royalty”. Pero hay proyectos que ya no soportan esa carga. Se necesita mucho trabajo, preocupación, señales claras para dar tranquilidad a los inversionistas. La autoridad necesita salir del país, acompañarnos cuando nos reunimos con representantes de empresas mineras de otros países y darles tranquilidad.Dejamos extendida la invitación a que los ministros del área económica, que hasta ahora se han desentendido del tema, se involucren.

- ¿Quién se desentiende? 

- Es un poco raro que este Comité de Ministros que se formó para el crecimiento no incluya al Ministerio de Medio Ambiente cuando sabemos que ahí hay un elemento que es indispensable de considerar. No sacamos nada con que el Ministerio de Medio Ambiente quede fuera de un montón de decisiones, si después vamos a tener que estar convenciéndolos.